Сравнение типов мобильных приложений

Webview

(Обычный сайт, который запускается в вашем собственном мобильном приложении):

✅ Плюсы:

• — В сравнении с остальными мобильными приложениями дешевле.

❌ Минусы:

• — Некоторый функционал из браузера не будет работать по сравнению с обычным сайтом(также открытым с телефона).
• — Работает медленнее всего.
• — Качество хуже всего.
• — Не будет работать без интернета.
• — Высокие трудности при поддержке кода и расширении функционала.

Кроссплатформа

(Разработка на Flutter или React-native)

✅ Плюсы:

• — Разработка на 2 платформы сразу (android + iOS)
• — Позволяет реализовать лучший функционал чем WebView
• — Работает быстрее чем WebView

❌ Минусы:

• — Несмотря на разработку под 2 платформы 1 приложения многие моменты придется прописывать отдельно для android или iOS из за их разного функционала.
• — Не доступен полный функционал по работе с платформой в сравнении с нативными приложениями. 
• — Умеренные трудности при поддержке кода и расширении функционала.

Нативное приложение

(под каждую отдельную платформу, Swift+Kotlin(java))

✅ Плюсы:

• — При нативной разработке мы получаем выигрыш в производительности, так как нативные среды максимально оптимизированы по сравнению с кроссплатформенными.
• — Нативная разработка позволяет нам поддерживать низкоуровневый функционал.
• — Нативная разработка позволяет нам пользоваться любыми нововведениями функциями и фишками ОС.
• — У мобильных систем iOS и Android есть существенные различия, которые вызывают сложности при кроссплатформенной разработке. Это касается в первую очередь элементов интерфейса. Именно поэтому написать один универсальный код иногда гораздо сложнее, чем сделать это нативно.
• — Нативные API предоставляют очень гибкий и современный способ для создания мобильных приложений.
• — Поддерживать кроссплатформенный код гораздо сложнее, чем нативный.
• — Из за того, что комьюнити кроссплатформенной разработки менее популярно, будет сложнее найти правильное решение некоторых задач (Больше времени на решение конкретной задачи).
• — На кросс платформе слишком тяжелая анимация в сравнении с нативом.

❌ Минусы:

• — Самый дорогой вариант.
• — Требуется поддерживать 2 приложения вместо одного, если вы хотите видеть ваш продукт на обеих платформах (android + iOS).

Веб-приложение

(без мобильного приложения, но работает по скорости ± как мобильное приложение. Разработка в основном осуществляется с помощью React.js, Vue.js, Angular.js):

✅ Плюсы:

• — Самый дешевый вариант из всех описанных выше.
• — Визуально однозначно лучше чем WebView.

❌ Минусы:

• — Работает только с интернетом.
• — Требуется “подогнать” под все браузеры.
• — Нет возможности работать с функциями телефона: присылать уведомления, работать с файлами, камерой и т.д.

Плюсы нативной разработки перед кроссплатформой

• — При нативной разработке мы получаем выигрыш в производительности, так как нативные среды максимально оптимизированы по сравнению с кроссплатформенными
• — Нативная разработка позволяет нам поддерживать низкоуровневый функционал
• — Нативная разработка позволяет нам пользоваться любыми нововведениями функциями и фишками ОС
• — У мобильных систем iOS и Android есть существенные различия, которые вызывают сложности при кроссплатформенной разработке. Это касается в первую очередь элементов интерфейса. Именно поэтому написать один универсальный код иногда гораздо сложнее, чем сделать это нативно
• — Нативные API предоставляют очень гибкий и современный способ для создания мобильных приложений
• — Поддерживать кроссплатформенный код гораздо сложнее, чем нативный
• — Из за того, что комьюнити кроссплатформенной разработки менее популярно, будет сложнее найти правильное решение некоторых задач (Больше времени на решение конкретной задачи)
• — На кросс платформе слишком тяжелая анимация в сравнении с нативом